Non ho mai detto che è un difetto, se vuoi vedere critiche ovunque...

Il mio discorso non era sul fatto di supportare o non supportare XML. E' sul fatto che necessariamente l'XML è stato costruito SOPRA a quanto esistente , e per mantenere la compatibilità con varie versioni precedenti è stato fatto qualche necessario "accrocchio" per far funzionare le cose...
Il fatto è che il formato OOXML è il vecchio formato office in formato text/xml. E non c'è mica niente di male in questo...
E' appunto imprescindibile che il formato rispecchi le funzionalità presenti nel pacchetto... se MS avesse avuto la possibilità di un bel "redesign" avrebbe forse evitato i problemi contestati.

[ironia]
ahhhhhhhh gli accrocchi di microsoft....

Il portale forse no, questa notizia sì! Ed è spudoratamente faziosa, parla di un eccezionale corsa verso il successo per OOXML, con un "plebiscito" del mondo intero, mentre delle critiche dice solo che si tratta di "ostracismo di una ferocia senza pari".

Se ti pare un giudizio equidistante!
Sul "molto intelligente" glisso. Comunque mi pare evidente la strategia commerciale di microsoft, che si è rivelata spesso in tutta la sua ferocia (come dici tu) nell'eliminare ogni concorrente dal mercato.

Microsoft è un'impresa, e fa il suo dovere: produrre più soldi possibile. E va bene così.
Nessuno si aspetta che MS venga incontro alle esigente dei più, che ascolti la community, abbracci l'open source, etc etc.
Ma in questo caso è l'ISO che si è piegata alla volontà MS (& soci). E questo non va bene. Avrei di gran lunga preferito vedere MS costretta a seguire un lungo processo di validazione: un po' meno soldi per Bill, un mondo meno sottoposto alla sua potenza (sì questo è).

Per quanto riguarda OOXML, ribadisco: BEN VENGA!
Ma solo il tempo ci dirà se Microsoft fa le cose perbene. Avere lo standard fornito da un'impresa espone a rischi: adesso MS rilascia l'SDK per C#, cioè per i suoi stessi strumenti, e ciaociao a tutti gli altri. E' chiaro che Microsoft e chi lavora con lei saranno avvantaggiati nell'uso dello standard, almeno in partenza.

Sceglierà il mercato? Alleluja! Ma nel mio piccolo spero sempre che l'intelligenza delle persone prevalga, e costringa il mercato a fare la cosa più giusta, che spesso non coincide con la scelta del mercato (vedi Betamax come hanno scritto qui sopra).
In questo caso non andrà così, e scommetto che tra non molto l'ODF rimarrà il singolare strumento di pochi geek, quelli con linux installato sul notebook, comprato con Vista preinstallato (e che per questo ha perso la garanzia).

Beh, mi sembri molto convinto delle tue opinioni, e se tu chiami "critiche" l'aver ostacolato in ogni modo possibile, ed anche quelli impossibili, uno standard con tutti i crismi (che tale infatti è diventato), mi sa che è inutile cercare di confutarle. Dunque, me lo risparmio

Sì, vabbè, però per Microsoft sta diventando una telenovela più lunga di "bbbiutifull" (non la bella parodia della Premiata Ditta), più stucchevole dei "gialli" proposti dal tiggì!

Fra un pò, se qualcuno in Microsoft si soffia il naso, la UE si inventa il reato di "abuso di fazzoletto dominante"!

Ho come l'impressione di percepire accenni della sindrome da persecuzione...

Se microsoft si comprasse la scottex credo che lo farebbero!
In realtà il presunto "accanimento" della commissione europea è proporzionale alla quota di mercato posseduta da una singola azineda e mi sembra anche giusto visto che è il loro mestiere impedire monopoli. Ultimamente non è stata molto tenera nemmeno nei confronti di Intel...

No, guarda, andrebbe diversamente. Raccolte le prove che un dipendente Microsoft si è soffiato il naso con il fazzoletto X, la marca di fazzoletti Y diventerebbe l'unico standard ammesso, il cui non-uso costituerebbe reato. Simmetricamente se il dipendente di cui sopra si fosse soffiato il naso con un fazzoletto di marca Y

Al di la' delle questioni "è meglio questo, è meglio quello", io in questo modo di fare standard vedo un problema. Non so dire se in passato siano già stati approvati come standard due o più formati contrapposti (ovvero ideati con lo stesso scopo, ma da organizzazioni differenti) ma se è vero che negli enti governativi (soprattutto americani, ma un giorno spero anche italiani) i software per entrare devono supportare gli standard ufficiali, vedo in questa approvazione di standard differenti un grosso ostacolo. Già è difficile supportare appieno uno standard alla volta... figuriamoci due (o N).
In questo modo favoriscono ciò che già esiste e tagliano le gambe a eventuali nuovi attori, che per potersi fare strada dovranno investire più risorse di quante ne servirebbero se lo standard fosse uno solo, a prescindere che sia ODF oppure OOXML.

Ovvio che come discorsi lasciano il tempo che trovano, dato che parlarne certo non cambierà la realtà dei fatti (e cioè che, come hai detto, gli standard ormai sono un'arma di mercato)... ma mi piacerebbe capire se è un problema che vedo solo io o se c'è qualcuno che la vede come me.